昨日、歴史史料に関するちょっとした研究会があって、参加者の発言に「この史料が今日まで残ったのは一つの奇跡」「『残すべき史料』は運命的に『残る』」（小菅とは別の話で）なんて言葉があった。オイラも、歴史学には「運命的な出会い」のようなものがある（たとえばアレとか、コレとか･･･）と感じているので、これらの一見「非科学的」な発言はすんなり納得できた。たぶん「遺跡や史料の潜在的な価値」と「その価値に関心を抱いている人間」が、たまたま接近したときに生じる反応が「運命的出会い」と感じられるのだろう。
さて、前置きが長くなったけど、ご紹介した３枚の写真は、いずれも「伽耶吉利堂（かやきりどう）跡」のもので、１枚目は参道脇の標柱付近からのもの。２枚目は参道の少し上方から伽耶吉利堂跡の平場を見下ろして撮ったもの。３枚目は、平場前縁の法面を法裾（法尻）から撮影したものだ。
けど、ここに伽耶吉利堂があったというのは伝承だけで、証明が試みられたことはなかった。そこに、宝永６（1709）年の「境内内山新畑見取帳（別箱 10）」が現れたのだ。
内山というのは、大聖院跡くらいから上の、参道両側の谷空間を指す字名だ。その空間が、一度林になってしまった後で、宝永年間までに、これを開墾して「新畑」にしたことがわかった。ということは、山林化する前は、別の「何か」だったのだ。
その「何か」を暗示する小名（こな／字名より細かな地籍名）が、この見取帳にはたくさん書き込まれていた。それらは、「花清水」「かやきり」「常楽堂」「八まんとう」「白山」「日光坊」、そしてなんと「太平なし」まで。これだけでも「内山」にかつて霊場の堂宇があったことが浮かび上がるけれど、検地帳の類は他にもたくさんあるので、いずれ全部まとめて紹介するとして、このエントリでは「かやきり」に集中しよう。
そこには、「享保十五より堂所に成」という書き込みが二筆分、「大門に成」という書き込みが二筆分、それぞれある。
別の史料に「観音堂（本堂）」が享保１４（1729）年に再興されたことを記すものが古くから知られていたため、「旧観音堂」にあった観音堂が享保年間再建のものだと考えられていた。だけど、この見取り帳によって、「伽耶吉利堂跡」は、かつて伽耶吉利堂（馬頭観音堂＝本堂）が置かれたところで、廃絶後に林野になり、宝永６年にあらためて「新畑」として把握され、享保１５（1730）年からは再び堂所として扱われることになったことがわかった。
「伽耶吉利堂跡」はただの伝承などではなかったのだ。そんで、オイラが江戸時代の石垣跡じゃないか、と考えたのもどうやら間違いではなかったようだ。延享３（1746）年の絵図に石垣とともに「本地堂（摩多羅神の本地が馬頭観音）」が描かれているのは、再建成った観音堂（本堂）を描いたものだったのだ。だから、旧観音堂への観音堂移築は延享３年より後で、天保７（1836）年の北竜池破堤の絵図に「観音堂」が描かれるまでの９０年間のいつかということになる。
もう一つ重要なのは、享保１４年に「かやきり」に「大門」が建立されたことだ。何枚かある絵図の中には、この位置に鳥居を描いたものも複数あるので、これも間違いないだろう。その場所は･･･となると、やはりオイラは「隠れ石」を推したい。だって、そうだと面白いんだもの。(￣▽￣)
その理由は次のエントリで。(^。-☆ ♪
